公安大学考研，公安大学考研科目
前言：
五一假期已经过去了，但是那一对“婆孙插队事件”的影响力依然没有过去。
婆孙插队事件，在舆论最高峰的时候。
我们的大v胡锡进，人民网等媒体也纷纷针对性发言评论。
01：胡锡进和人民网的发声
胡锡进是这样认为的，那个公开把这种不文明现象视频放到网络上的人是很不应该的，
更重要的是那个人放这种不文明现象，到网络上的时候，并没有给这一对婆孙打马赛克。
从胡锡进刚开始评论这件事情的文字中就能够看到。
第一：遇到不文明现象似乎不能拍视频曝光。
第二：即使想曝光，也应当对普通人打上马赛克。
第三：公众人物和普通人物是有区别的。
人民网针对这件事情评论的时候，和胡锡进的观点也是有所不同。
人民网认为：对于不文明的现象曝光和谴责，哪怕是尖刻的言辞来贬损，也能够理解，但是对于利用这种不文明现象进行侮辱，甚至想办法获利是不能够容忍的。
从人民网所发布的评论观点中，能够看到人民网在评论这件事情的时候，相对来说比较客观一些。
第一：人民网并不偏袒任何一方。
对于不文明的现象既支持曝光，也支持谴责。
但是对于利用不文明现象从中获利，或者是利用不文明现象损毁他人形象都是违法行为，是不支持的，也要严厉打击。
第二：任何人都不能够在未经允许的情况下，利用他人的形象来制造出侵权的网曝商品。
人民网是希望，通过这件事情能够推动网络的良好环境，因为所有人都知道，在网络上什么事情该做，什么事情不该做，
我们的网络才会越来越纯净，我们的网络才会越来越安全。
02：婆孙插队事件的前因后果
专业评论员胡锡进公开发声后，我们的人民网也针对性的发表评论。
在胡锡进和人民网评论这件事情的同时，我们中国人民公安大学的知名教授李玫瑾，也针对这件事情给出了自己的看法。
李玫瑾是这样认为的：婆孙插队事件并不属于社死事件，针对这件事情，如果宽容就是纵容！
在来了解中国人民公安大学教授李玫瑾的评论之前，我们先来了解一下婆孙插队事件的前因后果。
婆孙插队事件，相信很多人都知道，但也有一部分人并没关注到这件事情到底为何会影响这么大。
那么下面就带大家详细的了解一下这件事情的前因后果。
“我们是不好惹的，我就是要插队，不要以为你是男的我就会怕，让你知道什么是不好惹的人，你凭什么拉我？”
一句又一句犀利的语言，再加上面目狰狞的表情，直接让这一对婆孙在五一的假期走上网络的热搜。
刚开始这对婆孙被误认为是一对母女来的。
后来这件事情的当事人才公开的发文澄清，这视频中的两个人并不都是一对母女，而是外婆和外孙女。
当事人在回应中并不承认自己是插队，只是认为自己平移到另外一个队伍中是理所当然的。
后来相关的人员都确认了，这一对母女的平移行为就是插队行为。
这一次插队事件的当事人也是有一点文化的，同时也能够把整件事情通过文案的方式有条不紊的详细的写了出来。
更重要的一点，相关的当事人在解释所谓的过程同时，也能够找出网络上一些造谣的点侵权的点。
最后当事人还在提醒大家，很多人的行为已经侵害了他们的肖像权，以及名誉权，
所以也希望相关的人能够删稿，也希望相关的人能够意识到侵权的行为。
不得不说，这一次他对事件的当事人还真的是能够用文字的方式去震慑到一些人。
就是因为这样，有很多人觉得这件事情反转了，也纷纷的为这一对婆孙发声。
然而，还有一群人始终认为：这样的不文明现象就该受到谴责，不文明的行为不能够混淆视听，更不能够用平移这样的关键代替了之。
虽然网络上针对这件事情越演越烈，相关的舆论也是越来越多。
但是不管出现什么样的舆论，不管是批评还是支持，不管是维护还是反对，
这对婆孙还是继续自己的旅程，同时也在社交账号中开通打赏。
让人万万没有想到的是，自从打赏开通到现在，已经有206个人针对给这对婆孙打赏。
可以说舆论越大，流量就越大，
不同的人有不同的看法，也有一些人反过来用打赏的方式支持这一对婆孙。
也是因为这次的插队事件，风向变得不一样，很多人开始对这样的不文明行为选择了包容和宽容。
所以我们中国人民公安大学的教授李玫瑾，也才针对这件事情公开评论。
03：中国人民公安大学教授李玫瑾公开评论婆孙插队事件。
李玫瑾在社交平台上是这样说的。
这件事情很多人都说属于社死行为，但实际上并不是这样的，这件事情实际上是社会上的一种契约自发守护。
从中国人民公安大学教授李玫瑾的评论中，我们大概能够总结出她的好几个观点。
第1个观点：婆孙插队事件的行为并不仅仅是秩序的一种破坏，更是出现了这样的情况之后，当事人的表现以及态度。
确实是这样，明明自己已经插队了，不承认自己插队已经是一种错误的行为，
更重要的是明知道自己是插队的行为，还要发飙辱骂支持文明行为的人，同时还在网络上公开发文告诉大家自己没有错，自己还想别人给自己道歉。
第2个观点：对婆孙插对事件的容忍，其实就是一种不正常的社会现象。
李玫瑾也支持大家能够包容和宽容，但是对于性质比较恶劣的社会现象，不能够容忍也不能够默认了之，不然以后这样的事情会变得越来越恶劣，越来越严重。
第3个观点：支持大家谴责这一对婆孙，但也支持大家在这里坡村认识到自己的错误之后能够停止谴责的行为。
教授认为态度恶劣的不文明行为全社会谴责是应该的，也是被支持的。
但如果相关的当事人能够意识到自己的错误行为，能够公开的诚恳的道歉，那么相关的谴责在这个时候也应该适可而止。
教授还认为，对于那些做错事情出现不文明现象，态度还恶劣，还耍横，还强词夺理的人宽容其实就是纵容，
对于这类型的人，宽容更是自毁民族之风气！
中国人民公安大学教授李玫瑾的评论，其实和胡锡进一开始的评论是绝对相反的，
胡锡进一开始的评论，是认为发布这样视频的人不应该，发布这样视频的人不打马赛克就传播上去更不应该。
而我们的教授则认为，对于这样的行为就不应该宽容，就应该让他们道歉，哪怕是逼到道歉，逼到认识到错误。
其实我们中国人民公安大学的教授李玫瑾，她的评论就是打脸胡锡进之前的评论。
对于李教授和胡锡进，所说的观点。
有网友是这样认为的：支持李教授，支持的原因是因为她比胡锡进的水平要高很多。
但是也有网友持有不同的观点。
有网友是这样觉得：不管是李教授还是胡锡进，都有着自己的道理，只是站在不同的角度去看待这件事情去反思这件事情背后的问题。
确实是这样，不管是胡锡进还是李教授，都希望我们的社会更加进步，也希望我们的社会更加和谐。
所以站在不同的观点之上，想的问题就不一样，最终给出来的结果也不一样。
那么最后问题来了：对于我们中国人民公安大学李玫瑾教授的评论，还有胡锡进的评论，你更支持哪一个人呢？或者说你更喜欢哪一个人的评论呢？
公安大学考研(公安大学考研科目)
未经允许不得转载：考研资料网 » 公安大学考研(公安大学考研科目)
